Age of... vs Total War

nicoxD27 escribió:es muy sierto que todos nosotros conocimos los juegos de estrategia gracias al age of empires

Eh! Que yo los conocí con La Batalla por la Tierra Media II, que fué mi primer juego de estrategia y de PC XD Al age solo lo he jugado una vez en casa de un amigo, y no me gustó n.n

El tema es que el Age of Empires 2 es del 98 creo, mientras que el Rome Total War es del 2004... Y encima muchas veces tenemos en mente los mods del RTW, que le agregan mejoras (gráficas y de juego en general). Es muy complicado comparar así... Es como decir "¿qué es mejor, una Ferrari del 90 o una Ferrari del 2000?". en su momento cada una habrá sido de lo mejorcito, aunque la modelo 90 va a quedar un poco fuera de contexto si se la traslada al momento actual. En mi opinión, lo mismo pasa con estos juegos...

ché Mata... el Ferrari modelo 312 (Fórmula 1 de los años 74 a 77 , más o menos) es uno de los únicos autos de Fórmula 1 que llegó a los 325 km/h... no he conocido ningún auto más veloz que ése, incluso en modelos muy posteriores... aunque no sigo la F-1 hace muchos años ya, pero dudo que lleguen siquiera a los 300 los de hoy día... XD.

No se salgan del tema jeje pero si no hay comparacion como dice RufianMelancolico cada carro fue bueno en su tiempo... ahora valen mas por su valor historico que por el desempeño!!

Regresando al debate entre Age of... vs Total War es la misma opinion cada uno es bueno en su tiempo.. gracias al avence de la tecnologia se a podido mejorar la experiencia de juego pero no le quita el valor historico al Age of empire por ser el juego con el que comenzo la mayoria...

Metaluis90 escribió:Bueno, espero que este sea un tema interesante (y a la vez me estreno en la sección off topic) creo que son de las sagas mas conocidas por todos, cada una con sus virtudes y defectos, pero, cual de ustedes prefieren? Evitense respuestas tipo "RTW porque Age es una mierda" porque ni al caso... argumenten, señores!!

ahora bien, mi opinion es esta:
Age of (sobre todo empires) lo juego con mis amigos y sobre tdoo cuando quiero algo relax, es decir lo veo como un juego muy liviano, para pasar un buen rato, y hasta ahi

RTW (que es el que juego) me sumerge más en él, por todos las caracteristicas propias del jeugo, como son sus unidades, su mapa de campaña, su diversificación.. etc

Para mí, la jugabilidad no está peleada con el realismo, así que prefiero mucho más RTW , aunque jamas despreciaría una buena reta de Age

'' EL AGE PARA CUANDO QUERES ALGO RELAX!!!! ''' SE nota que no jgaste contra mi! en 4 min te estoy atacando! jajajajaj


EL age es el AGE!! nos marco !! EL mejor juego en tiempo real de su epoca!! Las de horas que habre jugado para no tener 1 aldeano de mas en la edad media y poder pasar en 3 min a la feudal !!!
EL RTW es diferente es todos lso aspectos , y mas completo, propone otra jugabilidad y otro estilo de juego.
Yo ! YO! me quedo con el AGE!

Se me pianta un lagrimon recordando al MITICO AOE!!! Si habremos explorado hasta con las ovejas!!!! Y ni hablar de matarle los pavos al rival!!!! jajaja era increible como tenias contado cada recurso! una oveja era igual a 1 arquero menos!!!
La estrategia en el AOE es dif al RTW, si bien en los 2 podemos competir contra otras personas, el AOE requiere un punto de estudio mas analitico y mas perspicaz, por como decia recien, una oveja puede cambiar el transcurso de la historia!
AH! y que no te maten 1 aldeano al min 2, se te desmorona la moral jajaja
QUE HERMOSOS RECUERDOS!!!

'' Mi abuelita se las arregla mejor''
'' Todos saludan al Rey de los Perdedores''
'' Oulo looooo '' jajajajaj que grande lpm!!!!!

jejejeje si... el AOE es como la iniciacion en este tipo de juegos.. bueno para mi lo fue!!

Bueno los que no puedan jugar AOE, siempre tendrán el Rise of Nations para consolarse.

Legionarius Argentum escribió:Bueno los que no puedan jugar AOE, siempre tendrán el Rise of Nations para consolarse.

Son la misma cosa. Es más, el Rise Of Nation es más avanzado que el Age Of Empire, en el tiempo y en el espacio... es posterior, y los gráficos y animaciones son bastante más trabajados y refinados que el Age Of Empire...

Lo que los diferencia es que en uno podés ir desde la prehistoria hasta la edad atómica (Rise Of Nations), y en el otro no (Age Of Empires)... en uno podés fundar una ciudad y ponerle nombre (Rise Of Nation), y en el otro no (Age Of Empires)... pero, básicamente, ambos son la misma cosa...

... Y ambos superados por otros tres: Cossacks, Red Alert y Empire Earth... que a su vez siguen siendo la misma bosta, pero por lo menos son más divertidos, las animaciones son más divertidas, las voces de los muñequitos son más divertidas... mientras que los primeros dos, tienden más al hiperrealismo.


... y si es por cuál estuvo primero (cronológicamente) el Age Of Empires, por supuesto, gana... es de 1991 si no me equivoco, no?... pero los 5 que nombré... son la misma bosta, "cliki cliki cliki cliki" por todo el mapa... si sos rápido ganás... nada de usar el cerebro.

Aguante el Rome (ya lo dije pero vá de nuevo).

Como que nada de usar el cerebro!!! Uot a iu tokin abaut!!!!!!!!!
Si no usas el cerebro la comes, si queres atacar rapido tenes que usar el cerebro. Horas dias meses lleva perfeccionar la tecnica para pasar mas rapido y con los recursos justos para sacar unidades o para construir o con los aldeanos justos para que al pasar de edad pases nuevamente rapido a la de los castillos, quedando bien parado para ir sacando unidades porq asi y todo te tomaria aprox 4 min, y en ese tiempo pueden estar atacandote.
ES ESTRATEGIA EN SU MAXIMO EXPONENTE!!!

He llegado hasta el mas minimo detalle para acortar tiempo!! Jugue ciento de partidas de practica que duraban 20 segs!!
Sacar el primer aldeanay saber donde lo vas a enviar! aprender a '' en 5 seg saber que te conviene hacer con los 2 primeros aldeanos y como impacta en la estrategia que tenias pensada''
Tener mas de 10 estrategia en la cabeza que depende de los 2 primero s minutos de juego. El aldeano y las ovejas Fundamentales ! cuando el arbusto esta lejos!
Llegar al punto de calcular con segundo cuanta comida juntas para que cuando sale el aldeano tengas 50 de comida para sacar otro, ni 51 ni 100 ni 49, porque si tenes menos algo no estas haciendo bien, y si tenes de mas estas desperdiciando aldeanos que porian estar juntando otro recurso!!
El AOE es la madre de todos los juegos de estrategia en tiempo real!!!

DIOS SALVE EL AOE <3

NOTENGASMIEDO escribió:(...) la tecnica (...)

La técnica... si es una sóla no hay muchas variantes, y lo que hace bien a la inteligencia es justamente la variedad. Y sé de lo que hablás, estuve sentado al lado de alguien que me decía cómo se le gana al Age Of Empire.

Si vos a un ratón le dejás un queso en X lugar (al final de un laberinto con una sóla salida, por ejemplo) y el tipo descubre (a la larga o a la corta, no importa) que existe 1 sólo camino para llegar al queso... éso es un Age Of Empire... con otro ejemplo, no sé... como si en el fútbol la única forma de ganar fuese jugar al contragolpe (sin importar si el rival es el Bayern Munich ó Sociedad de Fomento Villa Caracha)... no hay variantes. La forma de superar la adversidad es 1 sóla... no existen otros caminos.

... que un empleado (vamo a darle con un caño a la sociedad de consumo de paso) arme un automóvil en 5 minutos no es sinónimo de inteligencia, quizás lo sea de aptitud (es apto para el puesto que se lo necesita) pero ésa aptitud no asegura que el tipo, en toda su vida, sea capaz de diseñar un automóvil... mejor que el que él es capaz de construír en 5 minutos... entiende?

... Los total war son lo otro... es encontrarse con un ejército enemigo a bandera llena y vos con 4 legionarios... cómo hacés, qué haces, cuándo lo haces?... éso se llama variabilidad... las cosas varían constantemente, no hay una sóla forma de superar la adversidad... hay millones (infinitas, si vamos al caso).

Claramente mientras postee mi ultimo mensaje estabas escribiendo este. Las posibilidades en el RTW son mas y variadas que en el AOE, en ambos tenes diplomacia, solo que en el AOE es para decir si es amigo enemigo o neutral, en el RTW la podes usar para lo mismo y para otros cosas. Es un juego mucho muhcho mas completo el AOE, pero que sea completo no lo convierte en mas estrategico.
El rtw se divide en 2 fases, mapa y batalla. Diste un ejemplo muy extremo, pero, en el RTW si no queres ''plantar'' en el mapa te alejas, si te ataca 2 veces, bueno habra que luchar. En el Rtw en la fase batalla, tambien es mas completa que el AOE, juega mucho el medioambiente, saber usarlo es una ventaja enorme. Las mismas unidades ofrecen mucha mas variedad de skills. En si en cuanto a batalla por de mas el RTW te da mas opciones, igual esto sigue sin convertirlo en mas estrategico. La batalla comparando ambos juegos, en si no es muy diferente ni distante, rtw te da mas variedad a la hora de luchar, la idea es la misma. Las bonificaciones para ambos juegos es la misma, la rapidez mental en ambos casos te hace ganar o perder. Citando tu ejemplo de bandera llena, que diferencia hay entre tu bandera llena con 1 control completo de unidades contra mis 4 jinetes,, ninguna solo me queda huir y empezar a reclutar unidades. Ambos juegos son similares y extremadamente diferentes.
Lo que diferencia el RTW del AOE es que, una partida de AOE puede durar o 5 min, o 1 hora, o mas o menos. Y todo dependiendo de como juegue el otro, y como aparezcas en el mapa. Algo que te salga mal y es dificil remontarlo, de hecho te retrasa y el tiempo en el AOE es el factor principal!
El AOE es mas estrategico que el RTW, por el simple hecho que tenes que planear la estrategia mas efectiva, no contra todos podes hacer lo mismo ni con todos es igual,y la mas efectiva casisiempre en atacar primero. Pero he conocido excelentes jugadores que se defienden con casas y arboleadas, y cuando te encontras con eso, sabes que tu estrategia no sirvio, y mas te vale pensar algo rapido y ponerlo ne marcha, porq de seguro seguir con lo planeado solo te lleva a la derrota.
Si no tenes habilidad mental para salir de problemas lo mas rapido posible, proyeccion para saber que hacer a lo largo de la partida, picardi para que el enemigo caiga en la trampa, el AOE no es para vos

NOTENGASMIEDO escribió: Es un juego mucho muhcho mas completo el AOE, pero que sea completo no lo convierte en mas estrategico.

En esta parte quise decir el RTW es un juego mucho mas completo, pero que sea completo no lo convierte en mas estrategico.

NOTENGASMIEDO escribió:(...) Las bonificaciones para ambos juegos es la misma, la rapidez mental en ambos casos te hace ganar o perder.

Pensar se piensa con tiempo, actuar se actúa rápido (son 2 cosas diferentes)... cuando vas a asestar un golpe en plena batalla contra un sector enemigo, no estás pensando rápido, estás actuando rápido... pensar rápido (lo cual existe, no es que no exista) por lo general es más propenso de llevarte al descalabro, no al éxito.

NOTENGASMIEDO escribió:(...) Citando tu ejemplo de bandera llena, que diferencia hay entre tu bandera llena con 1 control completo de unidades contra mis 4 jinetes,, ninguna solo me queda huir y empezar a reclutar unidades. (...)

... ó presentar batalla en un punto complicado para los que confían en el número... y/ó pelearla hasta el último soldado, retrasando un tiempo X que quizás sea bueno ganarlo (o no, quién sabe)... Y, no siempre se puede alejar al ejército de uno, si el otro viene embalado y sabe que gana con los stats nomás, te va a seguir hasta que no te quedan puntos de movimiento, y ahí... qué hacés?, reclutar?... reclutar qué?

NOTENGASMIEDO escribió:(...) Lo que diferencia el RTW del AOE es que, una partida de AOE puede durar o 5 min, o 1 hora, o mas o menos. Y todo dependiendo de como juegue el otro (...)

... y de qué tan entrenado/desarrollado tengas el metacarpo.

NOTENGASMIEDO escribió:(...) Si no tenes habilidad mental para salir de problemas lo mas rapido posible, proyeccion para saber que hacer a lo largo de la partida, picardi para que el enemigo caiga en la trampa, el AOE no es para vos

... como en el truco "tené que sabé mentir", el problema es que si mentís el envido teniendo una flor de 4, es menos 15 al final de la ronda... o no?...

... En los total war, aunque tengas 4 legionarios contra una bandera llena enemiga (me refiero a 4 tarjetitas, 4 cohortes de 80 cada una... o sea, una flor de 4 contra un ancho de basto, por ejemplo), podés hacer algo... Retirarte en un Age Of Empire ?... cuándo ?... contra la máquina quizás (no me acuerdo si te seguía o no), pero contra otro jugador, si te vió, y sabe que te gana, te sigue hasta abajo de la cama... o no?

Archaeopterix escribió:

Pensar se piensa con tiempo, actuar se actúa rápido (son 2 cosas diferentes)... cuando vas a asestar un golpe en plena batalla contra un sector enemigo, no estás pensando rápido, estás actuando rápido... pensar rápido (lo cual existe, no es que no exista) por lo general es más propenso de llevarte al descalabro, no al éxito.

Pensar y actuar son 2 cosas diferentes, cuando podes usar las 2 en una misma accion, es cuando la suerte no tiene nada que ver. '' Si asestas un golpe en plena batalla contra un sector enemigo'' Te corrijo amigo de Legionarius, que en el momento de elegir el sector estas haciendo 3 acciones, Elegir (porque por x motivo te parece mas conveniente, sea porq pensas q vas a ganar o porq queres ganar tiempo o disrater o confundir) ==> que te lleva a previo a haber pensado (tambien puedo decir que actuaste por corazonada, sin necesidad de pensar) ==> y por ultimo actuar, todo esto implica que en cuestion de segundo analisaste un sector, viste una puerta la victoria, en fraccion de segundos elegiste la unidad con la cual atacar, y por ultimo actuaste. ¿Que como pasa todo esto en tan pocos segundo? Amigo mio (porq hablaba asii ?) permiteme decir, que es porque tenias conocimiento de las aptitudes de tus unidades y las del enemigo. Si solo tenes conocimiento de las tuyas, te lleva a moverte mas por corazonada.


[/quote]

Archaeopterix escribió:... ó presentar batalla en un punto complicado para los que confían en el número... y/ó pelearla hasta el último soldado, retrasando un tiempo X que quizás sea bueno ganarlo (o no, quién sabe)... Y, no siempre se puede alejar al ejército de uno, si el otro viene embalado y sabe que gana con los stats nomás, te va a seguir hasta que no te quedan puntos de movimiento, y ahí... qué hacés?, reclutar?... reclutar qué?

Be water my friend !! Cuanto mas tiempo te haga perder mas cerca estoy de la victoria (MAXIMA AOE). Tranquilamente en el AOE me podes seguir a 4 jinetes hasta abajo de la cama, mientras yo en mi city recluto y es mas, tengo otro ejercito entrando por atras de tu ciudad, con onagros talando arboles .

Archaeopterix escribió:... como en el truco "tené que sabé mentir", el problema es que si mentís el envido teniendo una flor de 4, es menos 15 al final de la ronda... o no?...

... En los total war, aunque tengas 4 legionarios contra una bandera llena enemiga (me refiero a 4 tarjetitas, 4 cohortes de 80 cada una... o sea, una flor de 4 contra un ancho de basto, por ejemplo), podés hacer algo... Retirarte en un Age Of Empire ?... cuándo ?... contra la máquina quizás (no me acuerdo si te seguía o no), pero contra otro jugador, si te vió, y sabe que te gana, te sigue hasta abajo de la cama... o no?

Claramente, luego de ver tus respuesta, veo que hablas del tema sin haberte introducido de lleno en el mundo AOE. Te podes retirar o hacer lo que quieras, tanto la IA y un Jugador x van a actuar de manera diferente. Puede que pases con un ejercito de catapultas por enfrente de soldados (en el AOE), y que no te ataquen, porq es obvio que te quieren distraer.
El mapa de batalla del RTW, divide justamente la batalla del Mapa (el cual tambien es sumamente tactico ojo)., en Aoe el mapa tiene la batalla y el ''Mapa'' todo en el mismo mapa. Entonces mientras te ataco y rompo todo, si no controlo las granjas se me secan tengo aldeanos al pedo y mis recursos bajan, esto no seria problema si es que en verdad te rompo todo. Ahora si mientras te ataco te defendes bien, y por atras me atacas mis aldeanos desprotegidos, te digo amigo, sabes jugar mejor que yo. Y mi ataque se convierte en mi karma. Atacar y defender siempre fue mi talon de Aquiles, tuve que aprender a defenderme con unidades en mi imperio sin necesidad de q las maneje yo, y con un ataque demoledor que te haga o perder o tambalear mas de lo que vos me podes hacer a mi. Todos los que jugamos a esto desarrollamos la habilidad de atacar e ir construyendo en territorio enemigo mientras avanzamos, te aseguro que esto es sumamnete dificil, cuando atacas en 2 flancos a la vez o mas! y construis mientras defendes a esos aldeanos, y defendes tu base! Esto hablando de un mano a mano. El mapa del AOE esta dieñado para q todo ocurra en una sola vista, el RTW tiene vistas dedicadas, por lo tanto hacer 2 ataques a puntos diferntes en el AOE es mas complicado, mientras miras uno no pones atencion en el otro. Y cuando logras mirar uno y al otro seguirlo en el minimapa, la balanza se tumba a tu lado.


EL RTW es mas entretenido, porq esta diseñado para jugar de 1 player, por lo que tuvieron que hacerlo sumamente atrapante! Y la realidad es que asi es.

NOTENGASMIEDO escribió:Pensar y actuar son 2 cosas diferentes, cuando podes usar las 2 en una misma accion, es cuando la suerte no tiene nada que ver.

... yo puedo estar dibujando y pensando lo linda que es mi vecina... pero cuando le digo a mi vecina que es linda, generalmente no pienso nada (ni antes ni durante ni después de decírselo)... y si me llego a equivocar en un trazo, o se me vuelca la tinta sobre el papel, ya no pienso ni en mi vecina ni en el dibujo ni en nada, voy a buscar un trapo y comienzo a limpiar... limpiar es un acto, lo cual no implica que vaya a tener éxito con tal acto... la tinta es un elemento bastante complicado, y ya llevo varios muebles con manchas que no salen más.

Entiende cuál es el mecanismo de pensamiento-acción de un ser humano? (si sos un robot disculpá.)

NOTENGASMIEDO escribió:Te corrijo amigo de Legionarius

... qué tiene que ver en toda ésta charla que él, o quien sea, sea mi amigo o no ?... de verdad, qué tiene que ver ?

NOTENGASMIEDO escribió: que en el momento de elegir el sector estas haciendo 3 acciones, Elegir (porque por x motivo te parece mas conveniente, sea porq pensas q vas a ganar o porq queres ganar tiempo o disrater o confundir) ==> que te lleva a previo a haber pensado (tambien puedo decir que actuaste por corazonada, sin necesidad de pensar) ==> y por ultimo actuar, todo esto implica que en cuestion de segundo analisaste un sector, viste una puerta la victoria, en fraccion de segundos elegiste la unidad con la cual atacar, y por ultimo actuaste.

Elegir es un acto, y se realiza cuando existen posibilidades (de hacer la elección), no es un pensamiento, ni forma parte de él... como en el ejemplo anterior, tampoco implica seguridad de un final exitoso, uno puede elegir cualquier cosa y fracasar de la misma manera que puede tener éxito... no veo ninguna puerta hacia ningún lado cuando elijo un flanco de los galos jugando con romanos, en todo caso voy hacia ahí para hacer más daño, es una batalla. Dudo mucho que un centurión haya tenido muchas posibilidades de analizar nada en condiciones reales de combate... lo cual se extiende al juego

NOTENGASMIEDO escribió: Amigo mio (porq hablaba asii ?)

... no sé... qué, sos amigo mío vos ?

NOTENGASMIEDO escribió:es porque tenias conocimiento de las aptitudes de tus unidades y las del enemigo. Si solo tenes conocimiento de las tuyas, te lleva a moverte mas por corazonada.

... y éso lo adquirís en milésimas de segundos ? Qué boludos los aliados en 1944 entonces... que estuvieron como 3 años: observando y planeando la invasión a Normandía... o qué poco capaces, pssst... sin embargo, en una buena porción, gracias a ésos 3 años de planeamiento (y de no actuar rápidamente), vos y yo podemos estar escribiendo acá.

NOTENGASMIEDO escribió:Be water my friend !! Cuanto mas tiempo te haga perder mas cerca estoy de la victoria (MAXIMA AOE). Tranquilamente en el AOE me podes seguir a 4 jinetes hasta abajo de la cama, mientras yo en mi city recluto y es mas, tengo otro ejercito entrando por atras de tu ciudad, con onagros talando arboles .

... en el Age Of Empire no hay ciudades que yo recuerde... y... todo éso dice que sos más inteligente ?, o más estratega o algo así ?... copado. No digo que quisiera por que ya he visto cómo... pero mostrá la mano después de hacer todo éso, a la vez.

O sea que el juego me prepararía para dibujar, pensar que estoy dibujando, planear por donde hacer los proximos trazos, mientras le toco el timbre a mi vecina, y voy pensando lo que le voy a decir... y a su vez que la vecina salga, y me diga que si... y de la alegría corra 15 vueltas a la manzana y termine con un calambre en la rodilla, como me pasó una vez, mientras... (waw, cuantas cosas a la vez, ya lo estoy disfrutando).

NOTENGASMIEDO escribió:Puede que pases con un ejercito de catapultas por enfrente de soldados (en el AOE), y que no te ataquen, porq es obvio que te quieren distraer.

... ah sí ? aguantá que se me ríe la media... o sea que la IA es tan poderosa que simula actos de distracción estratégicos... está bien.

NOTENGASMIEDO escribió:El mapa de batalla del RTW, divide justamente la batalla del Mapa (el cual tambien es sumamente tactico ojo)

... es estratégico, no táctico, es el que te permite pensar. Durante la batalla (el táctico) actuás.

NOTENGASMIEDO escribió:El mapa del AOE esta dieñado para q todo ocurra en una sola vista

... es un juego de 1991 (o no recuerdo, no más aca del 99 en todo caso) la tecnología disponible entonces no permitía otra cosa más avanzada que éso que ves ahí cada vez que lo jugás... el primer juego en utilizar lo que se conoce como flotante (3D) fué el Homeworld.

NOTENGASMIEDO escribió:EL RTW es mas entretenido, porq esta diseñado para jugar de 1 player, por lo que tuvieron que hacerlo sumamente atrapante! Y la realidad es que asi es.

... las batallas pueden ser pvp también... lamentablemente el balanceo siempre es objeto de discusión, lo cual hace que la gente (sobre todo los que pierden) terminen con un mal sabor... en todo caso es cuestión de ponerse de acuerdo sobre los stats antes de comenzar una batalla, o torneo... no es muy difícil editar ése aspecto del juego.

... no sé si es difícil o complicado , o si lo fué (si es que lo propusieron aunque sea lejanamente), armar el juego con una campaña pvp incluída... pero en todo caso se puede armar una comunidad y usar el juego para una campaña multiplayer, yo estuve en una de ésas comunidades, y no nos iba mal.

Archaeopterix escribió:

... yo puedo estar dibujando y pensando lo linda que es mi vecina... pero cuando le digo a mi vecina que es linda, generalmente no pienso nada (ni antes ni durante ni después de decírselo)... y si me llego a equivocar en un trazo, o se me vuelca la tinta sobre el papel, ya no pienso ni en mi vecina ni en el dibujo ni en nada, voy a buscar un trapo y comienzo a limpiar... limpiar es un acto, lo cual no implica que vaya a tener éxito con tal acto... la tinta es un elemento bastante complicado, y ya llevo varios muebles con manchas que no salen más.

Entiende cuál es el mecanismo de pensamiento-acción de un ser humano? (si sos un robot disculpá.)

Santa madre de dios!! La accion puede o no llevar un pensamiento/razonamiento previo!! Hasta los programas (robots) tienen una logica antes de actuar!!! actuar sin pesar es instinto en su estado puro!!!!

Archaeopterix escribió:

Elegir es un acto, y se realiza cuando existen posibilidades (de hacer la elección), no es un pensamiento, ni forma parte de él... como en el ejemplo anterior, tampoco implica seguridad de un final exitoso, uno puede elegir cualquier cosa y fracasar de la misma manera que puede tener éxito... no veo ninguna puerta hacia ningún lado cuando elijo un flanco de los galos jugando con romanos, en todo caso voy hacia ahí para hacer más daño, es una batalla. Dudo mucho que un centurión haya tenido muchas posibilidades de analizar nada en condiciones reales de combate... lo cual se extiende al juego

!!!! Ave maria Purisima!! si para elegir usted no piensa antes de hacerlo! mama mia! las decisiones que habra tomado en la vida!!!
En el momento que elegis atacar el flanco de los galos para infligir mas daño!! Es porq sabes que por ahi conseguis acortar el camino a la victoria!! No creo que lo hagas de buen pibe y que los galos te terminen matando!! El centurion actuo por alguine que encomendo la orden, si lo extendemos al juego, vos enconmendaste la orden por la cual el centurion actuo!! Esa orden te aseguro que la hiciste analizando todo lo anterior!!

Archaeopterix escribió:

... y éso lo adquirís en milésimas de segundos ? Qué boludos los aliados en 1944 entonces... que estuvieron como 3 años: observando y planeando la invasión a Normandía... o qué poco capaces, pssst... sin embargo, en una buena porción, gracias a ésos 3 años de planeamiento (y de no actuar rápidamente), vos y yo podemos estar escribiendo acá.

WHAT!!!!! vos estas midiendo los comentarios y comparaciones que haces!!! Dios Mio Libranos del mal!!! Te explico, claramente pensar viene bien antes de escribir.
1º En el Rome total War y AOE conoces todas las aptitudes de todas las fuckin unidades
2º Ni bien conoces el ejercito del enemigo, conoces sus debilidades y donde atacar
3º Citar La batalla de Normandia fue un derrape inmenso, que no viene al caso. Porq estamos hablando de 2 universos totalmente distintos!

Archaeopterix escribió:
... en el Age Of Empire no hay ciudades que yo recuerde... y... todo éso dice que sos más inteligente ?, o más estratega o algo así ?... copado. No digo que quisiera por que ya he visto cómo... pero mostrá la mano después de hacer todo éso, a la vez.

.

Los muchachos del AOE no viven en cuevas, por si te olvidaste. Si hay ciudades . Y con la experiencia y habilidad suficiente, llegas a hacer todo lo que puse, atacar defender construir en la avanzada y citear al enemigo. Yo lo he hecho y lo hago. Cuestion de habilidad...

Archaeopterix escribió:... ah sí ? aguantá que se me ríe la media... o sea que la IA es tan poderosa que simula actos de distracción estratégicos... está bien.

Cada respuesta tuya me hace dar cuenta, que solo jugaste al tutorial . Jugadores expertos programaron en la memoria de la IA la forma de jugar de ellos y sus variables, hay IA a las cuales ni yo puedo llegar a ganar todavia. Y para hacerlo mas dificil, esas Ia empiezan con mas recursos que vos

Archaeopterix escribió:
... es estratégico, no táctico, es el que te permite pensar. Durante la batalla (el táctico) actuás.

Claro el TEG es solamente tactico y no hace falta pensar ... o0

Archaeopterix escribió:
... las batallas pueden ser pvp también... lamentablemente el balanceo siempre es objeto de discusión, lo cual hace que la gente (sobre todo los que pierden) terminen con un mal sabor... en todo caso es cuestión de ponerse de acuerdo sobre los stats antes de comenzar una batalla, o torneo... no es muy difícil editar ése aspecto del juego.

... no sé si es difícil o complicado , o si lo fué (si es que lo propusieron aunque sea lejanamente), armar el juego con una campaña pvp incluída... pero en todo caso se puede armar una comunidad y usar el juego para una campaña multiplayer, yo estuve en una de ésas comunidades, y no nos iba mal.

Me gustaria entrar en una de esas comunidades, de paso nos podemos medir y ver quien gana

Bueno bueno caballeros, me parece genial que puedan exponer sus ideas y puntos de inflexion y reflexion a cada juego, pero... por favor que no se les vaya la mano.

Archa... por ciudades el tipo se refiere a centro urbano acompañado de mas edificios. Si tengo 10 centros urbanos, pues tengo 10 ciudades, es como las del Rise of Nations, solo que sin nombres.

NOTENGASMIEDO... algo que no me gusta es que la gente se pasee (de pasear) presumiendo o sojuzgando a los demas, por favor no te atrevas a decir que Archa jugó solo el tutorial. Hasta que no se midan... por favor omite ese tipo de comentarios.

Y les pido amablemente a ambos que dejen ésta conversación que llevaba hasta aquí, yo creo que todos nos dimos cuenta de los puntos que ambos quieren demostrar. Saludos.

... sí disculpá, a veces me olvido de que mentes superiores nos visitan y la envidia me hace querer estar a su altura.

Jajajaja y dale... bueno, no pasa nada, todos alguna vez envidiamos algo... por lo pronto me parecen geniales ambas apreciaciones de los 2 juegos, tanto la tuya como la de notengasmiedo. Saludos por ahi. Ya no te digo amigo, porque luego me meten en conversaciones, hoy en dia es malo ser "amigo de legionarius" xDDDD

Disculpas Aceptadas

que ganas de hacer notar el error al otro ajjaja... Dejense de eso, a mi me gusta mas el Warcraft, porque no se si se pienza mucho o no... La verdad en el Rome, tambien podes hacer pasos para llegar a la victoria... mas si jugas contra la maquina, Pero el warcraft 3 vos podes crear tu ciudad desde un centro urbano, y dejarla como quieres, cosa que no puedes hacer en el Total war...

Eh visto algunos textos que hacen alucion a que el Total war, en un momento estaba pensado para poder crear ciudades en cualquier parte practicamente... aunque seria algo muy complejo de jugar en ese sentido...

en uno de los textos del Rome dice... Aumentar defenzas del fuerte.... Convertir el fuerte en aldea... convertir aldea en pueblo, convertir el pueblo en pueblo grande, convertir pueblo grande, en ciudad, convertir ciudad en Urbe, Convertir urbe en Metropolis... Eso estaria buenisimo, solo que seria quizas un juego muy dificil e interminable...

A diferencia del total war, las batallas de los juegos estrategicos en tiempo real, las batallas no son tan estructuradas, y se esta todo el tiempo en una.

En cambio en el Rome, estas todo el tiempo en la vista global, actuando en acontesimientos generales, que solo en eso se basa el juego en si... LAs batallas son decisivas, pero son mas escasas, y por lo general uno cuando las juega (o almenos en mi caso) es porque le parece que tiene oportunidad de vencer.

Gana Total War por goleada , mucho mas estrategico. Age of me parece una basura (excepto el Age of Mithology)

bueno bueno ni tan basura jejeje con ese comenze yo y en su tiempo para mi era de lo mejor jejej claro q el roma lo deja por mucho pero para su tiempo fue de lo mejor... no ay q kitarle meritos jjejee