Anibal vs Alejandro FIGHT!!

snakeblp escribió:(...) Lo importante es ganar Lord_$hezpO y lamentable mente anibal no lo logro... si ubiece ganado lo concideraria para el mejor pero pss no es asi... es como si estudiaras 5 años por una ingenieria pero al final no la terminas: cres que te llamarian ingeniero???? solo serias el que estudio ingenieria pero no termino.. eso le paso a anibal!!!

... Recuerdo un día, en el cumpleaños de alguien (alguien especial para mí, pero no voy a entrar en detalles XD), me empezó a presentar amigos entre los cuales me presentó a un cincuentón que era compañero de su grupo teatro.

Recuerdo que me buscó conversación el tipo, y no sé como entramos en el terreno de los gustos personales, y no recuerdo cómo ya... le estaba hablando de mi admiración por Muhamad Alí y por el boxeo en general... y el tipo me dice:

- ... cómo que te gusta el boxeo ?, vos sos loco ?... ésa gente vive para no pasar los 40, no es un deporte, es una masacre... mirálo a Muhamad Alí, hecho mierda está, y miráme a mí... tengo 52, y miráme...- (Muhamad Alí y él tenían más o menos la misma edad)

... y era verdad, el tipo se veía en un perfecto estado de salud. Y también es verdad, luego del retirarse del boxeo Muhamad Alí contrajo el Parkinson, producto de las lesiones en el cerebro... Igual le contesté:

-... Sí, pero Muhamad Ali (con Parkinson y todo) encendió la antorcha olímpica delante de 80 mil personas en el estadio de Atlanta (juegos olímpicos de 1996), y fué ovacionado por ésas 80 mil personas... vos no hiciste éso.-



... No tiene nada que ver una cosa con la otra, snakeblp. Y un título otorgado por una institución, no significa mucho a la hora del triunfo, o la derrota, personal de tu propia vida... lo importante no es ganar... en todo caso, es ganarse a uno mismo (superarse).

Tu cuasi-ingeniero probablemente no será recordado como ingeniero, en ningún lado, pero quizás otras personas lo recuerden por cualquier otra cosa, que tenga poco y nada que ver con la ingeniería...

Y, Aníbal Barca, muy probablemente, hubiese deseado otras cosas y no viajar a tierras extrañas, con gente extraña, a estar 10 años (10 años!... si tan sólo pudieras imaginar ése tiempo) pasándola mal, durmiendo poco y mal, y viendo sangre humana saltando como de un manantial... una visión poco deseada, hasta para el más acérrimo h de p... Dudo mucho que Aníbal haya querido ésa vida, XD.

.. y sin embargo, mirá... pasaron cuántos años... dos mil doscientos treinta más o menos (te lo pongo en números, o en letras se entiende? XD)... y sin embargo se sigue hablando de él.

... quizás no pase lo mismo con tu cuasi-ingeniero XD, pero estoy más que seguro que se lo recordará bien durante unos cuántos años, hasta que su memoria pase a ser una más entre las miles y miles de millones de memorias olvidadas.

... bueno, no aburro más, sólo pasaba, leí y me acordé cuando me quisieron "bajar" a Cassius Clay (Muhammad Alí), XD.

saludos.

Y a todo esto Archa... por quien votaste??? xDDD

jejej si entiendo tu punto Archaeopterix... Lo que yo queria que se entendiera es que lo importante es conseguir lo que uno se propone, en el caso de anibal fue doblegar a roma lo cual no consiguio, entonces de que valio todo su esfuerzo, los 10 años de pasárla mal, durmiendo poco y mal, y viendo sangre humana saltando como de un manantial y el sacrificio de tanto de sus soldados si al final su objetivo no lo consiguio... por eso mi comparacion con un estudiante de ingenieria, su objetivo es ser ingeniero pero si alfinal por X o Y no lo consigue de que valio esos 5 años de estudio... entiendes mi punto?

Yo no digo que anibal no se meresca un gran merito por loque consiguio, es mas soy un gran admirador de sus logros en el campo de batalla y me gusta leer sobre el mas que de la historia de alejandro, pero volviendo al tema al comparar a anibal vs alejandro ami parecer el masedonio si consiguio cumplir con buena parte de lo que se propuso... vengo asu padre, derroto a persia, invadio la india, etc. por eso creo que alejandro merese gamar esta encuesta!!!

Legionarius Argentum escribió:Y a todo esto Archa... por quien votaste??? xDDD

... por Muhamad Alí (?) XD

snakeblp escribió:(...) Lo que yo queria que se entendiera es que lo importante es conseguir lo que uno se propone, en el caso de anibal fue doblegar a roma lo cual no consiguio (...)

... como que no ? Durante toda la historia de los romanos (hasta su caída en 475) la gran verguenza de Roma fué: Cannas (hubo otras también, pero creo que Cannas es insuperable)... El nombre de Aníbal, formó parte del acervo folklórico romano... Las madres romanas asustaban a sus chicos diciendo: "... si no tomas la sopa, vendrá Anibal el Cartaginés a cortarte la cabeza"... hizo que un millón (o más) de romanos corrieran como locas de acá para allá por toda Italia XD... y vos pensás que no la doblegó ? XDDD... tamos todos locos.

... Una cosa es el mundo de las apariencias, y otra el mundo real... que un imperio mantenga su compostura (en el tiempo y en el espacio), no quiere decir que nadie pueda doblegarlo...

Lo tenía en su mano, éso significa que lo humilló, lo doblegó y pudo hacer lo que quiso con él... eligió lo que ya sabemos, y éso tiene poco y nada que ver con perder. Lo que dijo Maharbal después, es sólo una frase, que quedó linda como cita en el Rome Total War (XD) pero nada más que éso.

Si te en entiendo Archaeopterix pero este tema es de quine cres que fue mejor anibal o alejandro, no si anibal fue grande o no... si eleido lo quedices y en eso de la frace de Maharbal se a especulado mucho si fue por que no tenia makinas de acedio o por que savia que acediar roma seria una locura por que savia que avia derrotado abuena parte del ejercito pero aun no abia doblegado a roma... y claro que anibal fue el terror de roma pero jamas lo tubo en sus manos... de aver sido asi la historia ubiece sido muy diferente no cres!!!

Roma estubo al borde como en muchas ocaciones pero en esta ocacion no callo... anibal fue a roma como osama lo es con U.S.A. no cres??? le ocaciono mucho miedo y terror pero no gano la guerra esa es la realidad.....

concuerdo contigo Archaeopterix

ademas si anibal ubiese querido conquistar roma lo ubiera logrado mas bien de lo poco que se esque solo queria que humillar a roam o que ella se rindera...

anibal por eso puede mas que el macedonio eses jaja xD

Pss segun se cuenta avia jurado en la tumba de supadre no descansar hasta ver a roma caida y si ver que roma se rindiera seria mas humillante pero solo logro ocacionarle grandes derrotas pero no pudo acer caer a roma!!!

Pero bueno es cuestion de cada kien... yo solo escribno lo que creo jejeje

snakeblp escribió:(...) ... y claro que anibal fue el terror de roma pero jamas lo tubo en sus manos... de aver sido asi la historia ubiece sido muy diferente no cres!!!

... no, no creo... por que yo, en su lugar, hubiese hecho lo mismo que hizo él muy probablemente.

snakeblp escribió:Roma estubo al borde como en muchas ocaciones pero en esta ocacion no callo... anibal fue a roma como osama lo es con U.S.A. no cres??? le ocaciono mucho miedo y terror pero no gano la guerra esa es la realidad.....

... una vez le preguntaron a Jorge Luis Borges qué pensaba de la realidad (... que vivía el país en ése momento, supongo), y el chabón contestó:

- ... cuál (realidad)?, la suya o la mía ?...- (ajajjaja)

... el mundo real pasa por lo ojos de cada uno, y cada uno lo interpreta a su manera... la única diferencia entre vos y yo es que yo no me creo todo lo que veo, y menos cuando me lo quieren hacer ver (... cual vendedores a domicilio que resultan, a veces, más que molestos).

... Verás... Hay mucha gente que llega a la cima... logra algo, lo tiene en su mano, y lo descarta como si fuese un papel que se tira a la basura... no está ni mal ni bien que sea así... pero no tiene que ver con perder, todo lo contrario, tiene mucho más que ver con ganar... Porque tomar una desición con éso que has logrado, es haber ganado, y haber hecho algo que nadie nunca hará.

... Hace un par de años le ofrecieron no sé cuántos millones de dólares a un tal Carlos Bianchi (que quizás no conozcas) para hacerse cargo de la selección de fútbol argentina... Bianchi, un maestro total en su materia (dirigir equipos), ganador de muchas copas nacionales e internacionales como jugador y como entrenador... sencillamente dijo: no, no quiero... éso es haber llegado a la cima y ser un grande, decirle que no a lo que conocemos habitualmente como la gloria.

... También se puede ser grande aceptando dicha instancia (la gloria) y ser consecuente con aquéllo que miles y millones de personas aguardan de uno cuando acepta éso... pero a mi ver, es mucho más grande, aquél que con toda la suficiencia del mundo la descarta, y es feliz con su humilde vida.

... Y, extendiendo el tema, tiene mucho más que enseñar el ejemplo de Aníbal sobre cualquier otro... por que logró superar su odio, aquéllo que le había hecho jurar su padre... dejó vivir aquéllo que tannnto odiaba, si éso no es un ejemplo de autosuperación personal, que me ahorquen... =).

un saludo.

jeje claro un dia de estos canonisaremos a anibal jejje lo siento me dio risa... como dije mi objetivo no es kitarle meritos a anibal y ya lo avia mencionado antes admiro mucho mas a anibal que a alejandro pero siendo realistas y jusgandolos por los logros obtenidos creo que el masedonio logro mas cosas... solo en eso podemos compararlos Archaeopterix por que para compararlos por quienes eran tubimos que averlos conocidos para poder jusgarlos por otras cosas( y con esto me refiero a las ideas que tenemos sobre ellos y su forma de ser o pensar) solo se les puede jusgar por los logros obtenidos...

snakeblp escribió:(...) y jusgandolos por los logros obtenidos creo que el masedonio logro mas cosas

... juzgar ?, por qué juzgar ?... mejor es analizar, y, quizás, sacar algunas conclusiones.

Alejandro: no pudo escapar a la figura de su padre... ergo, logros adolescentes... murió joven, en cualquier lado, y no entendiendo nada.

Aníbal: en cambio, lo superó... ergo, logros adultos... creció, maduró, se liberó de la imposición paterna (y hubo de comprenderla también, y éso cuesta) y se hizo hombre... y hasta vivió para contarlo.

... y es justamente al mundo de las apariencias al que le gusta el mundo adolescente, lo vende, y la gente lo consume sin pensarlo... podría vender el otro también, pero es más difícil, =)... hay que pensar y ésas cosas difíciles, XD.

... eu, y la evolución del raciocinio humano (cuando se manifiesta, como en el caso de Aníbal) no tiene que ver con canonizaciones, sino más bien con psicología.

snakeblp escribió:(...) por que para compararlos por quienes eran tubimos que averlos conocidos para poder jusgarlos por otras cosas( y con esto me refiero a las ideas que tenemos sobre ellos y su forma de ser o pensar) solo se les puede jusgar por los logros obtenidos

... o sea que sus vidas en realidad importan un comino en la discusión ?... ah, ok, ya me voy enterando... (... yo tenía el teléfono de Aníbal Barca por ahí... no sé dónde lo dejé)



... y me alegro que te dé risa, reírse es sano, XD.

saludos.

jejejeje ok ok no te exaltes Archaeopterix por lo que veo no captas mi idea pero bueno lo explicare mejor...

Ablando de las diferencias te dire unas: anibal solo fue un gran general cartagines, me puedes decir que fue alejandro para masedonia?? anibal no tubo que lidiar con toda la presion de mantener un imperio y si ablamos de tiempo el masedonio logro mas en 10 años que lo que logro anibal en 10 años de estar acosando a roma en italia... y aclaro si anibal ubiece tenido la oprotunidad de dirigir cartago no me cabe duda de que otra historia seria la de el, tal ves ubiece logrado mucho mas o tal ves no, eso nunca lo sabremos... y si vivio mucho mas pero exiliado y me diras que al masedino lo mataron( bueno una muerte extraña jeje ) pero por que sus ambiciones eran muchas y sus soldados ya estaban cansados, cuando se retiro alejandro de la campaña de extenderse por toda india,y de aver vivido mas me gusta pensar de que ubiece logrado mas, tal ves roma no seria lo que hoy en dia kien save xD

Y con lo de la canonisacion fue por que me dio risa solo eso jeje pero es imposible usar la psicologia por que lo que se save de anibal es por escritores de ese tiempo que narraban sus historias, los escritos varian dependiendo de la empatia que le tenga el escritor a este gran general, todos ven las cosas de diferente manera, si se tubieran sus memorias o alguna especie de diario que el ubiece escrito se podria anailisas usando la psicologia no cres?? lo que se analisa son el porque de sus acciones vasandose en lo que se save de el por los escritos, es solo una extrapolacion de los hechos nada mas solo hipotesis...

"... o sea que sus vidas en realidad importan un comino en la discusión ?... ah, ok, ya me voy enterando... (... yo tenía el teléfono de Aníbal Barca por ahí... no sé dónde lo dejé)".................. si importan pero para jusgar si fue grande ablando de los logros, ya sea ganando grandes batallas o con kistando regiones muy dificiles, no puedes incluir superarse asi mismo o si suspero su poblemas de personalidad o familiares no cres???

Los que se save de estos grandes generales que si puede ser jusgado es lo que esta en las ruinas, escritos antiguos, tumbas, etc, y son sus logros... al tratar de explicar sus acciones solo se especula sobre ellos y esto es devido a que la historia por el paso del tiempo suele ser distorcionada.... asi que si sumamos los logros de sus campañas militares dejame decirte Archaeopterix que alenadro magno se lleva el premio!!!!!! anibal gano muchas y expectaculares batallas pero al final no gano la guerra y no consiguio su objetivo ver a roma caida........

snakeblp escribió:jejejeje ok ok no te exaltes Archaeopterix por lo que veo no captas mi idea pero bueno lo explicare mejor...

yo no me exalté.

snakeblp escribió:(...) es imposible usar la psicologia por que lo que se save de anibal es por escritores de ese tiempo que narraban sus historias, los escritos varian dependiendo de la empatia que le tenga el escritor a este gran general, todos ven las cosas de diferente manera, si se tubieran sus memorias o alguna especie de diario que el ubiece escrito se podria anailisas usando la psicologia no cres?? lo que se analisa son el porque de sus acciones vasandose en lo que se save de el por los escritos, es solo una extrapolacion de los hechos nada mas solo hipotesis...

... por qué es imposible ?

... por otro lado, si sabés lo de las empatías y simpatías (que no es la misma cosa) de los escritores, con más razón has de ser más que muy capaz de tamizar ésos sentimientos en pos de una búsqueda más concienzuda.

... y cuando analizas el por qué de algo (las causas) en el cual están interviniendo personas (seres humanos) entrás indefectiblemente en el terreno de sus vidas personales... no vá a haber los mismos resultados si tienes un tipo que tenía una estrecha relación con su padre, que un tipo que jamás en la vida lo vió (es un ejemplo, y no tiene que ver con Aníbal o Alejandro).

... estudiar historia, es como ser un detective, y te voy informando que ya hace casi un siglo que para la policía es muy importante (debería, como mínimo) los estudios que pueden aportar los psicológos, cuando de estudiar el por qué de un caso se trata.

snakeblp escribió:(...) si importan pero para jusgar si fue grande ablando de los logros, ya sea ganando grandes batallas o con kistando regiones muy dificiles, no puedes incluir superarse asi mismo o si suspero su poblemas de personalidad o familiares no cres???

no, no creo... en virtud de que la vida es más importante que la muerte (en el mayor de los casos, la última apenas forma parte de la primera), y veo con mucho más respeto a alguien que logra superarse (aunque sea o no sea un rey o conde... o lo que soronga sea) que a alguien que no lo logra (por más magno que sea).

snakeblp escribió:Los que se save de estos grandes generales que si puede ser jusgado es lo que esta en las ruinas, escritos antiguos, tumbas, etc, y son sus logros... al tratar de explicar sus acciones solo se especula sobre ellos y esto es devido a que la historia por el paso del tiempo suele ser distorcionada.... asi que si sumamos los logros de sus campañas militares dejame decirte Archaeopterix que alenadro magno se lleva el premio!!!!!! anibal gano muchas y expectaculares batallas pero al final no gano la guerra y no consiguio su objetivo ver a roma caida........

... por mí puede llevarse lo que más le guste, pero más voy a aprender del otro, y más lo voy a respetar.

además de que le serviría un premio si está donde está... creo que si el se enterase de que le estás dando un premio se reiría un poco, y por otro lado, él mismo te rogaría que lo ayudases a salir del pantano en el que entró.



es evidente que no vamos a estar de acuerdo... para mí Alejandro Magno no es más que una lata de Coca Cola, mientras que Aníbal Barca es un tonel de buen vino añejo, detrás del cual se esconde un mundo que tiene mucho que enseñar.

... supongo que estarás contento con el último párrafo (es lo que buscabas).

Ah bueno, eso explica entonces que tu votaste por Anibal.

Bueno, el debate ha sido bueno, pero es momento que pare....

ok ok... listo jejeje ya se empato denuevo jejeje

Legionarius Argentum escribió:Ah bueno, eso explica entonces que tu votaste por Anibal.

Bueno, el debate ha sido bueno, pero es momento que pare....

... nope. Yo no he votado... podés corroborarlo mediante administración (no sé si acá te deja, pero en otros foros sí te deja ver éso, no sólo a los admins, sino a todos los usuarios que emiten el voto... pueden ver quien votó por qué cosa).

... no tenía pensado hacerlo tampoco XD.

saludos ahi ché.

y donde se puede entrar para ver quien a votado??

... en otros foros se puede ver, pero si ya has votado.

Y también depende del host (o sea de la página que hospeda al foro, en nuestro caso: foroactivo) y de las herramientas que provea a los admins... no todos los hosts gratuitos dan las mismas herramientas a los admins que crean foros.

yo no se... Vote por Alejandro, pero hay que rever muchas cosas... Es muy importante tener en cuenta el contexto... Alejandro no unio grecia bajo el estandarte Macedonio... Lo hiso su Padre Filipo (y si es que fue su padre hahah) el lo que tuvo que hacer si fue reunificar Grecia porque una vez muerto Filipo algunos estados Griegos se rebelaron... De tener la iniciativa no la tuvo el... esto ya venia desde el padre de Filipo...

Ahora si bien Alejandro tenia todo servido en bandeja de plata, aun asi hay que mantenerse... y Alejando lo hiso... y no solo eso, sino que supero als espectativas que su padre queria... Si a Alejandro no lo ubiesen traicionado, o no ubiese muerto por la enfermedad que le quito la vida, el ubiese conquistado italia, incluso la india... pero eso no importa... su imperoera demasiado grande como para mantenerse en pie... fue demasiado grande de un año al otro y mantener ese territorio bajo un estandarte es una utopia muy grande... incluso en el corazon del imperio macedonio, que fue en gresia se disolvio el imperio...

Anibal, era un general, noble, que estaba en contra de su senado por asi decirlo... el consejo de ansianos queria una cosa... y Anibal otra... Anibal si bien tenia una nacion unificada, no tenia los grandes ejercitos que tenia alejandro, y ademas el estilo de pelea era diferente... Sin mencionar que estamos hablando de Siglos despues... Porque Pirro el que habia asediado el imperio romano era contemporaneo a la primera guerra pirrica...
Entonces anibal, no tenia nada que perder... el no salia a invadir territorios como Alejandro... Pero si se movia por venganza como hiso alejando... Anbal se vengaria de Roma, que sometio a Cartago... y Alejandro se vengaria de los Medos, o persas que intentaron invadir grecia. (que a su vez los persas habian intentado vengarse porque los griegos invadieron Troya)

Hay que tener en cuenta tambien que Roma, habia sufrido un golpe bajo cuando los giegos los atacaron... sus bajas fueron grandes... y yo creo que fue porque Roma, era una nacion que apenas estaba emergiendo... no tenia el gran poderio que la representaria luego... sino que estaba ganando poder, los romanos fueron reconocidos como potencia mundial hace muy poco, cuando los griegos (el pueblo culto) reconocieron que los Romanos, pudieron soportar las poderosas falanges griegas... desde ahi fueron reconocidos como una potencia, Roma estaba peleando con sus vecinas para tener el control sobre Italia tambien... Luego con la guerra con cartago, que viene despues de la guerra pirrica, ya estaban intentando controlar el mediterraneo, al ver que podian con los griegos, nada los detendra... incluso invadieron grecia.

Entonces si roma no era tan fuerte realmente, pero si eran un peligro... estaban dañados por las guerras contra los griegos, y hace muy pocos años habian controlado Italia, es entendible que alguien como Anibal pueda mantener bajo control a los romanos... Pienzen que los romanos subestimaron a anibal, y este les quito muchisimos hombres... los romanos quedaron debastados cuando hanibbal les quitaba miles de hombres... casi indefensos...

Pero hay que darle meritos a annibal tambien... crusar la peninsula Iberica, con tantas trubus germanas, y Cruzar los Alpes? hay que tener muchas ganas de Destruir Roma, mucho mando para tener a la gente serca tuyo y que no se subleven... y ser muy inteligente, que a pesar de que su ejercito sufrio tanto y casi se diezmo... aun asi derroto tantas veces a los romanos...

Aun asi... Roma no era tan grande... Compararla con Persia, una nacion creciente desde hace miles de años... La mayor superpotencia de la antiguedad... vencida enteramente por los griegos en unos años... Pero eso tambien fue, porque Alejandro tenia unida a Gresia bajo la fuerza, y envio a muchos Soldados Griegos por la fuerza a convatir... Yo imagino que sus generales habran dicho: Ya tenemos muchas tierras... matemos a Alegandro para que no nos envie a seguir conquistando, y asi nos arreglamos con todoslos territorios que ya gano.


No se si entendieron mi punto... Yo creo que el mas valiente fue Annibal, el mas fuerte de personalidad, el mas decidido... Alejandro tambien fue desidido... pero el no tuvo que tomar decisiones tan extremas como annibal... Pero si Alegandro seria el mas Intelectual... Si bien tuvo que ser buen general, tendia a la filosofia jajaj... Anibal se guiaba por el odio...

Si Anibal fuese tan intelectual como Alejandro, Anibal ubiera conquistado roma, y no se ubiera quedado esperando a que ellos salieran a enfrentarlo... y por culpa del senado cartagines, fue que no invadio roma tambien, porque el pidio tropas, y el senado se las nego... es obio... Su mejor General el unico que puede con roma esta en Italia... es la mejor oportunidad de masacrar Cartago, que solo era una ciudad puerto, no tenian niejercito propio... eran puros mercenarios... y no sabian pelear como roma... que roma si tenia siglos de experiencia militar...


creo que me rre extendi... paresco mis textos de la universidad... hablando todo entremezclado jajaja y muy extenso... saludos.

Chicos si entramos en el tema de la subjetividad... o la objetividad, no llegamos a nada! entonces llegariamos a decir la frase famosa de un viejo hermitanio de la edad media, Frase que fue usada en Assasin creed, reiteradas veces... "Nada es verdad... Todo esta permitido"... y en si es asi... nunca podremos saber lo que paso realmente... y siempre va a esta todo permitido... quien dice que Annibal no gano??? Que es ganar? cual era el objetivo de Annibal? que estamos proyectando en Annibal? Acaso hay reglas en la guerra que dicen que unos ganas y otros pierden si pasan siertas cosas??? Quizas el Objetivo de Annibal era atormentar a Roma... y si ese fue entonces el GANO... Porque cumplio su objetivo... luego Roma destruyo Cartago, pero no le dieron muerte a Annibal... Entonces Annibal Gano o perdio?

Roma quedo en Duda... murieron muchas persoans... Sin duda Roma Perdio, perdio mucho en esa guerra... Gano el control del Mediterraneo si... Pero Annibal no tenia ese objetivo o si? entonces no todo es tan blanco ni negro... existen si... pero tambien los grices muchachos... y los diferentes tiempos... Hoy gano yo... mañana puede que me ganes tu... y asi hasta nunca jamas llegar a nada en concretro... porque todo depende de los criterios.

Y remonta Alejandro!

jejeje si remonta xfin alejandro!!

tiene mucha razon loboproto.. todo depende de aaver cuales eran los objetivos de cada general y ver kien los cumplio para ver kien gana!!

Cuando propuse este tema la idea era ver kien era mejor general.. en la guerra en cada batalla, en su forma de manejarse y tomar deciciones importantes.. x eso ami parecer creo q alejandro se lleva los creditos x eso!!

snakeblp escribió:Cuando propuse este tema la idea era ver kien era mejor general...

WTF?? tu lo propusiste? que el primer post no lo hizo el usuario "Nemesis" o es que ya me estoy vovliendo loco???

La encuesta yo no la puse puse el tema de kien seria mejor general jeje si tienes razon L.A. creo q me equiboque de post jejeje sorry!!

ANIBAL !! SEÑORES!! A NI BAL!!

General como el solo, La batalla de Cannae !! Santa Madre de Dios!! Alejandro Conquisto todo el mundo conocido (para su epoca).
Pero Anibal y sus tacticas demostraron al Mundo que hasta un Gigante puede Caer.

jejej regresa el debate jejejeje xD

NOTENGASMIEDO anibal fue muy bueno pero como ves en las batallas y principal mente enla de cannae la estrategia fue tomada de estrategias usadas o creadas x alejandro... es sabido q anibal fue un estudioso de las estrategias y forma de acer la guerra de alejandro...

Para mi alejandro fui el mejor estratega y abil en la batalla... peleando siempre superado en numero (una de las mas famosas batallas la batalla de Gaugamela) y lo mejor de todo quedo invicto.. q mejor q eso para preservar su reputacion como el mejor jejeje