Mod R:TW V0.6f por Legionarius Argentum CON y SIN Mundus Magnus

snakeblp escribió:jeje bueno pero aki si importa lo del doble post jeje te lo digo x q ya anterior mente me an castigado x acer eso jejeje

Si entiendo tu punto loboproto pero a lo largo de la historia la personas se an ido volviendo mas cultas x asi decirlo.. aorita la gran mayoria de la poblacion lee y escribe y muchas sube su version de las cosas al internet y x eso es q uno se ace de ideas propias de los acontecimiento y guerras!! cada kien cuanta su version de la historia..... tu decias lo de robin hood por medio de canticos, pero bueno aun sigue siendo un enigma su existencia, y en america muchas de nuestra cultura esta perdida, nuestra historia fracmentada x q las grandes conkistadores casi borraron nuestros escritos y templos y de mas cosas, lo poco que savemos es x q algunos creyeron q no era correcto y guardaron mucha de nuestra cultura pero aun asi se perdio mucho!!

Como tu dices muchos historiadores antiguos fueron griegos o romanos y cartago fue completamente borrada.. mucha de su cultura se perdio y lo q se save es por escritos griego o romanos.. cuentan su version.. acaso as leido alguna cosa sobre cartago que fuera escrita x un historiador cartagines o fenicio?? x eso decia q la historia la escriben los ganadores... como decia Archaeopterix: Qué le debemos a los romanos?" respuesta: "... no saber nada de Cartago" (?) muy atinado...

Claro q todo es relativo pero lamentablemente conocemos tampoco como para decir mucho de una cultura que fue borrada x lo cultura q cuenta sobre ella... ay afirmaciones dond dicen que las madres romanas asustaron asus niños diciendo q anibal vendria x eyos (no recuerdo dond lo lei) jejejeje roma pinto de una forma a cartago pero me imagino q ay otra vesion.. siempre la ay pero al ser historia tan antigua es muyt dificil estar seguro de algo!!

Okey velo de la forma que quieras, pero no olvides a Tucidides, General Ateniense qeu conto la historia de como su Polis cayo ante Esparta.

Con cartago no te podria decir que paso, porque no sabemos si los cartaginenses escribian su historia... tenian historia y se transmitian entre ellos, mediante muchas fuentes sin saberlo ellos mismos quizas, pero yo no creo que ellos hallan practicado la historiografia me entendes?

La historiografia nace en Grecia, con Herodoto de Halicarnaso, un griego de Asia Menor (guiate con el mapa del Rome que aparece Halicarnaso con una maravilla jejeje) alrededor del siglo 5 antes de cristo, si bien ya existian otros historiadores llamados logografos, Herodoto fue uno de los primeros (en realidad fue el segundo) en definir bien la separacion del mithos y el logos (digamosle ficcion y realidad) haciendo un relato mas objetivo, y con metodos de preguntar a los participantes de la guerra de Troya entre otras cosas, la guerras Medicas.

luego viene tucidides, y entre otros Polibio, esos 3 son los mas importantes porque incorporan metodos al historiador, para estudiar y hacer historia.

Si todo este desarrollo se hiso en Grecia, y llego a los romanos con Polibio, y fue durante las guerras punicas o posteriormente, Entonces quizas Cartago tampoco conocia la historiografia... quizas al igual que roma, cartago tampoco escribia su historia...
aunque en realidad no lo sabemos, porque realmente no se sabe... pero esto surgio en grecia asique pensalo.

Realmente no sabemos nada de Cartago por culpa de Roma solamente? si Cartago ubiese sido reducida comun mente, sus ruinas quedarian si, pero ubiesemos encontrado historiografia precisa? solo encontrariamos papiros con ritos, leyendas y otras cosas, que aportan a la historia, arquitectura quizas, arte, pero no mucho mas que eso.

Y todo pueblo tiene su historia, que se difunda o no en el eurocentrismo es una cosa... Acaso solo importa la opinion eurocentrista?
preguntate eso... Nos imponen todos los dias una vision europea de las cosas, no digo que este ni bien ni mal... se supone que somos Occidentales, nuestros origenes son semieuropeos (los americanos) y seguimos esa linea de vision Europea, pero como Meztisos o criollos, devemos tambien ver que forma parte de nuestra historia todo lo que trate sobra culturas amerindias... Hay historiadores que hacen lo imposible por saber cosas sobre estas culturas, y todo se publica... hay mucha informacion hacerca de los aborigenes americanos... y que algunos de aborigenes no tubieron nada, porque eran rre cultos digamos... Toda cultura deve ser respetada enrealidad... ninguna es mas avanzada que otra, ni mas culta, porque los valores son diferentes para cada cultura, y no es comparable una cultura con otra... no podemos decir que para el aborigen este bien hacer la guerra sin avisar como hacen los europeos, no esta bien para un Indu comer Vacas, que hacen los Europeos... Asi como para el Europeo esta mal, que las mujeres Arabicas tengan que taparse su rostro, y que los amerindios sacrifiquen para sus dioces a ezclavos o virgenes.
Todo depende del contexto, osea todo es relativo.

Hoy en dia se sabe mucho de los amerindios, solo tenes que urgar... mucho nos distraen con tonterias europeas, y television y eso, pero no olvides que hay una historia muy interesante en nuestra tierra tambien... yo ahora aprendi como poblaron america, ahora me tocaria estudiar Aztecas mayas e Incas, y las demas tribus que existieron en todo el territorio Americano. A pesar de que en auropa no se considero que estos pueblos tengan historia, en America si tenian su historia, aunque no las hallan enseñado en europa...

Mira aca en mi region, no nos enseñan la historia de japon ni de china, ni de africa ni oceania, solo se nombran por ahi asi me contaron los que estan en el ultimo año... Eso no significa que no tengan historia... solo que esas historias se cuentan en otros lugares...


A lo que voy en realidad es que quizas Cartago no escribia su historia, como lo hacian los griegos, iva a ser igual... Siempre es un griego o un romano el que escribe las historias de los pueblos en la antiguedad... Herodoto hablaba de la historia de los Escitas... Los escitas que van a escribir su historia! jajaja... no se nada de los escitas, pero calculo que no tenian una escritura como los egipcios romanos, o los griegos, o sumerios. eran nomadas lei por ahi. entonces no escribian su historia, pero si la escribieron los Griegos, alguno que otro griego por curiosidad.

en el caso de Roma, Julio Cesar escribio las guerras de las Galias, y si bien abra subjetividad, tuvo que ser un romano el que escriba la historia de los Galos, porque los Galos no escribian sus historias, no se si tenian un sistema de escritura como para poder hacerlo.

aunque realmente Decian que los Aztecas no tenian escritura y si tenian... NO recuerdo como se llaman, pero escribian con imagenes, glifos, codices, etc... otro tipo de escritura, en lengua nahualt. Ellos escribian la historia de su pueblo pero diferente a los que hacian los griegos clasicos.

Los mayas fueron los que mas se acercaban, porque en sus calendarios hablaban de la vida de sus lideres, (llamalos reyes con la vision eurocentrista, porque ellos no llamaban rey a su rey jajja), cuantos años vivio, que hiso, y su decendencia.

Si entiendo tu manera de ver las cosas loboproto pero creo q tu no lo q intento decirte jejeje muchas culturas no tubieron, por ser nomadas o lo q kieras, la oportunidad de documentar su historia.. como tu los dices fieron otras culturas, como el ejemplo de los Escitas que savemos de ellos por los griegos, por eso te decia que lo q savesmos puede no ser del todo real o mejor dicho presiso x q no savemos como veian esos escritores a esos pueblos...

Cada kien cuenta su version de los echos y x ejemplo uno puede ser escritor y no se documentar la historia de un pueblo X pero si tienes una mala experiencia de el no creo q escribas cosas muy buenas.... Por eso te decia "la Historia la escriben los vencedores" y no tiene q ser presisamente asi si no que a lo largo de la historia se a dado mucho este caso y mas la historia antigua, la muy antigua... por q como savemos la gran mayoria x no decir casi todos eran presonas ignorantes q no savian ni sikiera muchas veces escribir su nombre... por eso esta poco documntado muchas veces cultura!!

En el caso de roma, como mencionaste a julio cesar que escribio sobre sus conkistas en la galia, julio cesar escribio una historia que mando al cernado donde se alavava y describia a la galia como una muy peligrosa amenaza para roma... queria un pretexto para poder conkistarla, por dinero ,fama y demas cosas, pero ai se aplica lo de la historia la escriben los ganadores!! y como savesmos los galos no eran una cultura peligrosa, tenian suforma de gobernarse tal ves diferente aa q los romanos pensavan que eran la ideal!! tu decias la ves pasada q ay mucha variedad de culturas con ideas muy diferentes y esto no kiere decir q sean malas solo por ser diferemnte ala de nosotros pero muchos creen q si lo son y por eso ay guerras y problemas!! y esto sedio con todas las culturas q fueron conkistadas x roma, roma escribio y se justifico como kiso, pero que savemos de ellas... la gran mayoria q se save es lo q escribio roma de eya...

Mi punto es que, por los factores q sean, conocemos de muchas culturas del pasodo, aclaro, por los escritos de las culturas que las conkistaron... por eso decia que la historia la escriben los vencedores... y la verdad yo no creo q lo q nos cuenta de esas culturas sea muchas veces lo que enrealidad era!! y si ay mas versiones pero al no estar documentadas y ser solo mitos leyendas o caticos o lo q kieras tampoco son muy de fiar.. asi q sabremos y seguiremos saviendo de ellas x escritores ajenos a esa cultura.. por q estoy casi seguro de q aver avido algun escritor cartagines abria una version muy muy fiferente de los echos en la actualidad!!

snakeblp escribió:Si entiendo tu manera de ver las cosas loboproto pero creo q tu no lo q intento decirte jejeje muchas culturas no tubieron, por ser nomadas o lo q kieras, la oportunidad de documentar su historia.. como tu los dices fieron otras culturas, como el ejemplo de los Escitas que savemos de ellos por los griegos, por eso te decia que lo q savesmos puede no ser del todo real o mejor dicho presiso x q no savemos como veian esos escritores a esos pueblos...

Cada kien cuenta su version de los echos y x ejemplo uno puede ser escritor y no se documentar la historia de un pueblo X pero si tienes una mala experiencia de el no creo q escribas cosas muy buenas.... Por eso te decia "la Historia la escriben los vencedores" y no tiene q ser presisamente asi si no que a lo largo de la historia se a dado mucho este caso y mas la historia antigua, la muy antigua... por q como savemos la gran mayoria x no decir casi todos eran presonas ignorantes q no savian ni sikiera muchas veces escribir su nombre... por eso esta poco documntado muchas veces cultura!!

En el caso de roma, como mencionaste a julio cesar que escribio sobre sus conkistas en la galia, julio cesar escribio una historia que mando al cernado donde se alavava y describia a la galia como una muy peligrosa amenaza para roma... queria un pretexto para poder conkistarla, por dinero ,fama y demas cosas, pero ai se aplica lo de la historia la escriben los ganadores!! y como savesmos los galos no eran una cultura peligrosa, tenian suforma de gobernarse tal ves diferente aa q los romanos pensavan que eran la ideal!! tu decias la ves pasada q ay mucha variedad de culturas con ideas muy diferentes y esto no kiere decir q sean malas solo por ser diferemnte ala de nosotros pero muchos creen q si lo son y por eso ay guerras y problemas!! y esto sedio con todas las culturas q fueron conkistadas x roma, roma escribio y se justifico como kiso, pero que savemos de ellas... la gran mayoria q se save es lo q escribio roma de eya...

Mi punto es que, por los factores q sean, conocemos de muchas culturas del pasodo, aclaro, por los escritos de las culturas que las conkistaron... por eso decia que la historia la escriben los vencedores... y la verdad yo no creo q lo q nos cuenta de esas culturas sea muchas veces lo que enrealidad era!! y si ay mas versiones pero al no estar documentadas y ser solo mitos leyendas o caticos o lo q kieras tampoco son muy de fiar.. asi q sabremos y seguiremos saviendo de ellas x escritores ajenos a esa cultura.. por q estoy casi seguro de q aver avido algun escritor cartagines abria una version muy muy fiferente de los echos en la actualidad!!

Dejame decirte que esta bien lo que dicesm pero dejame decirte que estas culturas no es que sean cultas o incultas, ignorantes o no, claro osea son ignorantes quisa de la escritura, porque ignoran que existe o sirva, pero es que simplemente, para su modo de vida, no la nesesitaban, almenos en la medida que la nesesitaban los Griegos O romanos.


Otra cosa mira... yo entiendo a lo que vas, no hace falta centrarnos mucho en el tema de la objetividad, que quiero decir con esto? porque lo repeti 10 veces y aun asi parece que no lo pillas jajaj... Objetividad es cuando vos tenes una opinion donde tenes en cuenta muchos factores, en el caso de las guerras, ser objetivo es tener en cuenta todas las visiones de ambos bandos, y sacar una opinion por decirlo justa, eso me tratas de explicar y yo lo obie eso, y pido perdon, porque obiarlo no es justo para todos, que no estan tan metidos en lo que es el estudio de la historia.

Pero ahora yo te digo, que si un cartagines escribio su historia, vos que crees? que seria diferente a la romana? yo no creo.
Si Cartago ubiese escrito su historia seguro ubiese mostrado a roma como la gran tirana, e imperialista que juega sucio... y a su vez roma fue la que la tildo de eso a Cartago, asique ponete a pensar, el que fue derrotado va a dar su vision de las cosas pesimistas culpando a roma, y el vencedor culpando a Cartago... es asi... es TIPICO.

es dificil ser imparcial u objetivo como yo te digo, y mas en la antiguedad, que uno cuando escribia historia estaba muy condicionado a su estilo de vida. no como hoy que tenemos un desarrollo filosofico mayor.

y si aun no entiendes lo que quiero decir, Si... obio que todos cuentan su vision de las cosas... el vencedor no va a escribir 100 por ciento como paso, ni tampoco el vencido va a escribir 100 por ciento loq ue paso... es asi...

Chile, Paraguay, Bolivia, y Peru, estuvieron el la guerra de la Triple alianza, Argentina se porto mal, le quito tierras a Paraguay, chile cro que le habia quitado tierras a bolivia, y bolivia se quedo sin salida al mar, bolivia, y Brazil tambien le quitaron tierras a paraguay, y asi quedo paraguay destrosada...

Paraguay cuenta su version de la historia... que los atacaron y les robaron tierras, Argentina va a contar otra cosa, bolivia otra cosa, chile otra cosa, brazil otra cosa...

Asi como los Argentinos contamos la historia de Malvinas, como que Britania nos invadio la isla, y nosotros la quisimos recuperar... pues los britanicos dicen que las Flcklands Islands son suyas legalmente hace siglos, y que Argentina las invadio... jajaja Quien hace la historia? Los ingleses, o los Argentinos? En Argentina somos los "perdedores" y sin embargo contamos nuestra version, aunque los verdaderos historiadores cuentan lo que no se cuenta publicamente, y en inglaterra se contara otra cosa capo.

Nosotros echamos la culpa a Chile de muchas cosas... que nos robaron costas del pasifico, que le robaron la costa del pasifico a Bolivia, que nos traicionaron en Malvinas... y ellos cuentan en su historia, que Argentina les robo la patagonia, que Bolivia les habia robado ese territorio, etc.

Creeme que no siempre La historia la hacen los Vencedores... ese es un dicho popular, pero no repitas todo lo que leas o escuches... se critico con todo lo que leas... incluso con lo que yo te digo, pero esta en vos creer o ver las cosas comoquieras, objetiva, o subjetivamente.

La mayoria de las veces abran escrito los ganadores, pero abra que ver porque, si realmente los perdedores escribian historia, si realmente no hay versiones de los perdedores, y si hay version, porque no se enseñan en las escuelas y universidades... preguntas preguntas y preguntas, que son faciles de responder... "manipulacion" pero ese es ya otra tema.

claro eso es otro tema cada pais cuenta su version de lo sucedido jejeje pero yo ablo de la historia antigua(cuando me refuiero a historia antiguas me refiero a historia de A.C), no actualmente o de D.C., y principalmente de las historias de los pueblos conkistados x roma!! claro esos pueblos tiene su version, pero como te decia al no estar docuentada se save muy poco lamentablenete!! y si ese dicho que mencione no se aplica para todo y mas en la historia actual por q ya no se arrasan pueblos enteros ya ay muchos medios de documentacion y comunicasion para tener todas las versiones y poder elejir lo q creamos q es lo correcto!!

Y si ay q analisar todas las posibles versiones antes de poder decir algo o comentar por eso te decia q yo no creo q cartago sea como la pinta roma... pero al saver poco de eya x no decir nada en este caso si se aplica ese dicho ya antes mencionado jejeje

Lo de ser objetivo o no enrealida no lo discuto... pero en este caso en especifico si se aplica este dicho!! con la historia siempre trato de verla de muchas maneras posible para asi acerme una idea sobre determinados pueblos o personajes x eso me gusta este foro x q cada kien ve de diferente manera y comenta su forma de ver las cosas y aki se da mucho eso.. asi q como veras esto es agradable!!!

snakeblp escribió:claro eso es otro tema cada pais cuenta su version de lo sucedido jejeje pero yo ablo de la historia antigua(cuando me refuiero a historia antiguas me refiero a historia de A.C), no actualmente o de D.C., y principalmente de las historias de los pueblos conkistados x roma!! claro esos pueblos tiene su version, pero como te decia al no estar docuentada se save muy poco lamentablenete!! y si ese dicho que mencione no se aplica para todo y mas en la historia actual por q ya no se arrasan pueblos enteros ya ay muchos medios de documentacion y comunicasion para tener todas las versiones y poder elejir lo q creamos q es lo correcto!!

Y si ay q analisar todas las posibles versiones antes de poder decir algo o comentar por eso te decia q yo no creo q cartago sea como la pinta roma... pero al saver poco de eya x no decir nada en este caso si se aplica ese dicho ya antes mencionado jejeje

Lo de ser objetivo o no enrealida no lo discuto... pero en este caso en especifico si se aplica este dicho!! con la historia siempre trato de verla de muchas maneras posible para asi acerme una idea sobre determinados pueblos o personajes x eso me gusta este foro x q cada kien ve de diferente manera y comenta su forma de ver las cosas y aki se da mucho eso.. asi q como veras esto es agradable!!!

Eh visto unas peliculas historicas, donde tratan de ver las cosas como las pudieron haber visto los Cartaginenses... y la verdad que esta buena, la dejan a Roma como tiranos y traicioneros jejej, supongo que tengo esa vision de roma, mas si sumamos todas las conquistas, y el xenofobismo que tenian, o desconfianza/marginacion hacia lo que no era romano.

y bueno en esas peliculas muestran la posible vision de los vencidos, quiza antiguamente los pueblos mas poderosos eran los que escribian historia, y es la que se enseña hoy en dia, pero nada nos dice que otros publos no lo hayan echo, como en medio oriente, y solo que no nos la cuentan.

LA pelicula de Troya, tambien es como que muestran la vision Troyana, y muestran a los griegos como corruptos invasores.

Ademas como ya dije si la historia la escribia Roma, quizas es porque en Europa solo ellos la escribian. saludos.

Si jejeje creo q ya yegamos a algo jeje coincido con tigo en eso!!!

Por favor, cíñanse al tema del post, ya hay un subforo sobre temas de historia.
jeje, me ha recordado otros foros que visito

Sigan, sigan que está interesante.
Si quieren mi opinión:
Me gusta la historia, aunque no soy un estudioso, más bien soy de ver documentales y leer algún que otro libro cuando puedo, me gusta saber qué pasó, cómo y los motivos. Pero intento sacar mis propias conclusiones (del cómo y motivos) intentando ver varias fuentes. Intento no dar más crédito a uno que a otro, sea latino, oriental, etc. el mismo crédito me dan unos y otros, ya que no los conozco. Tantos unos como otros pueden decir la verdad o mentir, exagerar o falsear, esconder información, etc.

Volviendo al mod, me lo he vuelto a bajar con las últimas correcciones que se hicieron.
Al salir de una campaña y después salir del juego, sale un mensaje de error que hace referencia al descr_strat.
En el cual me indica que hay un personaje que es named character pero que no está en el árbol de la familia.
Tras abrir el archivo y buscar la línea de texto en cuestión, resulta que en la facción cartaginesa, hay dos personajes con esa característica de named character que no están en el árbol de familia. Uno de ellos es Theages el otro también empieza por T pero no se muy bien que nombre es.
Como no me atrevo a modificar el árbol de familia, lo que he hecho ha sido cambiar la entrada "named character" por "general" transformando el miembro de la familia por un general, y ahora no da error.
Legionarius Argentum, mira a ver tu archivo descr_strat por si está el fallo ahí, o he sido yo sin darme cuenta.

Yo vi otros errores, que te los comento.

Bueno este es error del juego en si, pero supongo que podrias si quieres modificarlo:

cuando creas el establo nivel 3 no da caballo alguno... Esto es porque te permite crear elefantes de guerra en ese nivel, pero es limitado el lugar donde hay animales, por lo tanto podrias hacer que ese establo permita entrenar caballeria de rodeleros, o de escudo grande con 1 de experiencia.


Un error que note es que la infanteria punica, es una infanteria con formacion algo cerrada, cuando apretas el boton de formacion abierta, esta infanteria se cierra aun mas jajajaj... de ser cerrada aun se cierra mas, es una cosa que me llamo la atencion. Si bien esta bueno que se cierre mas, cuando quiera que las flechas no me dañen que are? je.

Al parecer los Cartagineses, tienen las fotitos de los acontecimientos, como la de los romanos, y no como la de los orientales.

En cartago no se pueden reclutar Animales esto deve ser porque se dividieron las regiones, y se olvidaron de ponerle los animales a esas regiones.

El palacio real Cartagines, dice que da guarda espaldas mejorados, yo edifique una metropolis antes que los romanos, y no se me mejoraron los guardaespaldas jejeje... solo despuez cuando los romanos lo hisieron mejoraron todos

Qué ascazo, estaba intentando jugar una campaña con este mod (sin mundus magnus), y no paso más allá de los 10 años aproximadamente, antes del 260a.C. me da CTD (igual que el del mod de Ravenant 3.0) y no puedo continuar.

He vuelto a instalar el juego tres veces, borrando previamente todo rastro del juego, junto con el B.I. y el mod y sigue igual.
Ha alguien le pasa lo mismo?

Pss ami me pasava con el mundus pero lo borre y antes de reistalarlo eaplique el ccleaner (un programita para borrar cualquir registro o algo) y de ai resinstale y aplique el mod y me dejo de dar ese problema!! podrias intentaro!!

Gracias snakeblp, mano de santo tú.

Hice lo que me aconsejaste y probé una campaña así rápida, y no se colgó en el turno que antes lo hacía. De momento va de maravilla.
No lo había pensado en hacer limpieza, ya estaba a punto de darme por vencido. Gracias de nuevo. Saludos

ok ok denada... si aveces pasa q no se borran todos los archivos y x ai queda alguno q da problemas al juego!!

Legio IX escribió:Al salir de una campaña y después salir del juego, sale un mensaje de error que hace referencia al descr_strat.
En el cual me indica que hay un personaje que es named character pero que no está en el árbol de la familia.

Con ésa intención fue puesta... se supone que debe ser un general y NO un miembro de familia, como sucede en el barbarian...

Legio IX escribió:Qué ascazo, estaba intentando jugar una campaña con este mod (sin mundus magnus), y no paso más allá de los 10 años aproximadamente, antes del 260a.C. me da CTD (igual que el del mod de Ravenant 3.0) y no puedo continuar.

Te iba a decir que pasaras una limpiada a tu maquina con Ccleaner o Regcleaner, pero ya me ganó snakeblp

loboproto escribió:1. Cuando creas el establo nivel 3 no da caballo alguno...

2. Un error que note es que la infanteria punica, es una infanteria con formacion algo cerrada, cuando apretas el boton de formacion abierta, esta infanteria se cierra aun mas...

3. Al parecer los Cartagineses, tienen las fotitos de los acontecimientos, como la de los romanos, y no como la de los orientales.

4. En cartago no se pueden reclutar Animales...

5. El palacio real Cartagines, dice que da guarda espaldas mejorados, yo edifique una metropolis antes que los romanos, y no se me mejoraron los guardaespaldas jejeje... solo despuez cuando los romanos lo hisieron mejoraron todos

1. Debe de poderse crear caballería, te pido subas una imagen para comprobar.
2. Infantería púnica? de que hablas? que unidad es esa?? Imagen por favor!!!
3. Si, eso si es verdad, y no lo puedo corregir, eso está dentro de la UI que se asignó para la cultura cartaginesa.
4. Animales? cuales quieres? Cartago solo recluta elefantes solo esos, nada de perros, nada de camellos, ni nada de nada solo elefantes, hablando de animales y si recluta, lo acabo de verificar.
5. Eso no es mi culpa, se debe a un mugre script que viene dentro del .exe, hasta que romanos mejoran sus guardaespaldas, los demás tambien...

PD: perdonen por contestar hasta ahora, es que me tenía ocupado el trabajo. Pero posteen aqui sus dudas, en cuanto pueda les responderé.

+rep para ti Snakeblp

Esta unidad le agregue al mod, porque me copo nada mas gracias por las guias que me dieron, que les parece?

ohh angeles?? jeje raro pero esta chido las unidades jejeje

Si, pero este post no va a aqui!!

Legionarius Argentum escribió:Si, pero este post no va a aqui!!

No? como es el mismo mod... Crearon recien un post nuevo lo paso ahi.

Muchacho, el post del angel, deberia ir en modelos y texturas, no en este post que pertenece a un mod en particular.

Aqui el post [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ponlo ahi, después lo borro de aquí.

¿Que es el Mundus Magnus y cual es la diferencia con tenerlo o no tenerlo o sea que gran diferencia tiene entre los?

El Mundus Magnus es un mapa mas grande de lo normal, llega gasta la india y mas al sur de egipto y mas al norte de la villa aesta.

La diferencia consta es que con mundus magnus se puede reprsentar bien la extension de alguns facciones como seleucidas, ptolemaicos y partos. Además de tener un mapa mas amplio para conquistar lo cual hace la campaña mas interesante, fijate en las imagenes.

gracias L.A, me baje con mundus Magnus

Alguien me podria decir si ya lo postearon y donde las v 1.3 y 1.5 del rome para poder bajarme este mod?

No comprendo tu post. Te puedo decir que el link de descarga está en el post principal osease el primero. Tu tienes que conseguir los paches 1.3 y 1.5. Todo es tan facil como poner en google "parche 1.3 para rome total war" xDD

bueno cpaz que es facil para ustedes pero siempre que lo descargo me da error de cualquier pagina me da error cuando lo quiero descomprimir me dice lo siguiente: "! C:\Users\Nacho97\Downloads\rome_totalwar_patch_1-3.zip: El archivo tiene un formato desconocido o está dañado"